Heute stellen wir einen der reichsten Männer Amerikas vor: Charlie Ergen. Der Milliardär wäre nicht da, wo er heute ist, wenn er nicht schon früh mit Erfolg beim Blackjack sein Vermögen vermehren hätte können.
Wo spielen wir Black Jack Online?
Die besten Erfahrungen beim Black Jack haben wir im Playamo Live-Casino gemacht. Dort gibt es die, meiner Meinung nach, BESTE AUSWAHL an Tischen mit Live-Dealern und man kann sehr gut für das richtige Casino trainieren! Im Vergleich zu anderen Online Casinos werden die Gewinne bei Playamo auch wirklich ausgezahlt und deswegen würde ich das Playamo Online Casino definitiv empfehlen!
Das Playamo Casino hat viele Live-Tische für Black Jack und eine schnelle Auszahlung von Gewinnen.
1980, wenige Monate bevor Charlie Ergen die Firma, die heute als Dish Network bekannt ist, mitbegründete, ging er mit einem Gambling-Kumpel in ein Casino am Lake Tahoe im Norden Nevadas. Er wollte dort ein Vermögen mit dem Karten zählen machen. Ergen war damals 27 hatte sich das Buch “Playing Blackjack as a Business” gekauft und lernte fleißig die Strategien darin. Unglücklicherweise erwischte ihn ein Casino-Wachmann beim Kartenzählen und die beiden wurden aus dem Casino geworfen und erhielten für immer Hausverbot.
Compare the Best Online Casinos
Mehr als drei Jahrzehnte später steht Ergen, jetzt 60, wieder unter dem Vorwurf, das Haus betrogen zu haben – aber dieses Mal ist das Haus hier, eingebettet in die Enge der Chefsuiten von Burbank bis Beverly Boulevard. Und jetzt ist Ergens Dish Network mit Sitz in Englewood, Co., der drittgrößte Satelliten-/Kabel-TV-Anbieter des Landes, ein börsennotiertes Unternehmen, das von einem 60.000-Dollar-Startup zu einem Imperium mit 14 Millionen Abonnenten und 14 Milliarden Dollar Jahresumsatz herangewachsen ist, der Feind Nr. 1 der Unterhaltungsindustrie.
Mit zunehmender Häufigkeit hat sich Ergen auf hässliche, hochriskante Spiele mit Hollywood eingelassen. In seinem brutalen Kampf mit AMC um überhöhte Übertragungsgebühren ließ er die Sender The Walking Dead und Mad Men monatelang aus dem Dish-System fallen. Er hat auch Jahre damit verbracht, mit Sendern über die Praxis der Fernübertragung von TV-Signalen ohne Lizenz zu streiten und wurde sogar dabei erwischt, wie er ein Versprechen brach, das er unter Eid gegeben hatte, um damit aufzuhören – und das alles, während Dish von einer Watchdog-Website als “Amerikas schlechteste Firma, für die man arbeiten kann” bezeichnet wurde. Aber all das war nur die Präambel für den Hopper.
Im Januar 2012 führte Dish den proprietären DVR-Dienst ein, der es den Verbrauchern ermöglicht, “AutoHop” zu nutzen, also das gesamte Primetime-Programm der Sender werbefrei zu sehen, ohne durch die Werbung vorspulen zu müssen. Unmittelbar nach der Einführung des Dienstes reichten CBS, NBC, ABC und Fox eine Klage ein, in der sie argumentierten, dass Dish sie aus dem Geschäft drängen würde, wenn sie den Hopper weiterhin anbieten dürften. Die Networks wollen, dass ein Richter eine einstweilige Verfügung erlässt, und Fox geht gegen die Verweigerung einer Abschaltung in Berufung, während es einen erneuten Versuch unternimmt, den Hopper zu verbieten – nachdem Dish inmitten der rechtlichen Anfechtung mobile Funktionen hinzugefügt hat.
Ergen, der verheiratet ist und fünf Kinder hat und dessen persönliches Vermögen auf geschätzte 10,6 Milliarden Dollar angeschwollen ist, was ihn auf Platz 100 der aktuellen Forbes-Liste der reichsten Menschen bringt, zeigt sich zuversichtlich, dass er den Rechtsstreit gewinnen wird und sagt, dass es an der Zeit ist, dass die Fernsehsender an Bord kommen. “Einige Leute sind Veränderungen gegenüber abgeneigt, aber das Werbemodell wird sich mit oder ohne den Hopper ändern”, sagte er kürzlich zu Analysten. “Was wir den Sendern sagen, ist: ‘Es gibt einen Weg für euch, nicht den Kopf in den Sand zu stecken.’ ”
Die Broadcaster weisen diese Einschätzung zurück. “Dienste [wie Hopper], die das wirtschaftliche Gefüge unseres Geschäfts untergraben, sind nicht nur illegal, sie zerstören potentiell unsere Fähigkeit, dem Publikum das zu geben, was es will”, sagt CBS-Vorsitzender und CEO Leslie Moonves gegenüber THR. Ted Harbert, Vorsitzender von NBC Broadcasting, fügt hinzu: “Ich denke, das ist ein Angriff auf unser Ökosystem.”
Es überrascht nicht, dass Hopper extrem populär geworden ist. Im Jahr, bevor Dish begann, den Dienst kostenlos anzubieten, verlor das Unternehmen 166.000 Abonnenten. Seitdem hat Dish 89.000 wieder hinzugewonnen.
“Wir sind ein bisschen wie ein Indiana-Jones-Film”, sagte ein sanguinischer Ergen über sein Unternehmen auf der All Things Digital-Konferenz am 11. Februar. “We’re always in trouble. We always get out of it. Wir gehen immer von Alligatoren zu Typen mit Pfeilen zu Schlangen. We want to win.” (Ergen lehnte einen Kommentar für diesen Artikel ab.)
In einer Zeit, in der die Einschaltquoten der Big Four Networks historische Tiefststände erreicht haben – Fox ist in dieser Saison um 21 Prozent gesunken und NBC wurde im Februar in der 18-zu-49-Demo von Univision geschlagen – ist es schwer genug, Werbetreibende zu überzeugen, dass sie die Zuschauer zu den Anzeigen bringen – wie es die Sender im Mai bei den jährlichen 10-Milliarden-Dollar-Präsentationen tun werden. Es ist sogar noch schwieriger, wenn ein großer Satellitenbetreiber seine Fähigkeit anpreist, Werbespots komplett aus dem Zuschauererlebnis zu eliminieren. Die Fernsehsender hoffen, dass sie die Werbekunden bei der Stange halten können, wenn Marktforschungsinstitute wie Nielsen anfangen, den Schwerpunkt auf die Zuschauer zu legen, die das Programm eine Woche nach der ersten Live-Übertragung sehen. Aber der Analyst Richard Greenfield fragt: “C3 vs. C7? Wer veräppelt hier wen, wenn es um das Ansehen von Werbespots bei DVR-Programmen geht?”
Interessanterweise haben TV-Anbieter wie Time Warner Cable und DirecTV, obwohl sie vermutlich im Besitz der gleichen technologischen Möglichkeiten sind, keine Produkte angeboten, die eine derartige Vergeltung der Industrie ausgelöst haben. Vielleicht gibt es dafür einen Grund.
Ergen hat den Hopper als Verbraucherrecht präsentiert, während er gleichzeitig Analysten erzählte, dass Programmierer Inhalte “entwertet” haben, indem sie TV-Sendungen auf Netflix verfügbar gemacht und ESPN verklagt haben, unter anderem, weil sie Streaming zulassen. CBS versucht, seinen Lizenzvertrag mit Dish rückgängig zu machen, indem es behauptet, dass Ergen und seine Top-Leutnants ihre Pläne für den Hopper in Vertragsgesprächen im Jahr 2011 in betrügerischer Weise verheimlicht haben. Und im Februar behauptete Dish, dass CBS die “The Big Bang Theory”-Darstellerin Kaley Cuoco gezwungen habe, einen gesponserten Tweet zu löschen, in dem sie den Hopper befürwortete, obwohl es keinen Beweis dafür gab, dass die Schauspielerin unter Druck gesetzt wurde. Bei einer Veranstaltung zu Ehren von Moonves im März verkündete Cuoco: “Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um eines zu sagen: Leslie, f— the Dish Network.”
Während Hollywood widerwillig in das digitale Zeitalter eintritt, fordern neue Akteure wie Barry Dillers TV-Dienst Aereo die traditionellen Einnahmequellen heraus und treten vor Gericht gegen die Sender an. (Diller’s Aereo überlebte eine erste juristische Anfechtung am 1. April, als ein Berufungsgericht ihm erlaubte, zumindest bis zu einem Gerichtsverfahren im Geschäft zu bleiben). Selbst unter diesen Bedrohungen stellt Dish jedoch den vielleicht aggressivsten und finanziell am besten ausgestatteten Störer dar. Und er wird von einem Mann kontrolliert, der das Geld und die Neigung hat, den Kampf bis zu seinem legalen und für Hollywood sehr beängstigenden Ende zu führen. Ja, er ist bei einigen innerhalb seiner Organisation dafür bekannt, ein knauseriges Großmaul zu sein (“Sie behandeln ihre Angestellten wie Sklaven”, sagt eine Online-Mitarbeiterkritik). Aber es ist eine Sache, Untergebene anzuschreien und ein Scan-Gerät zu installieren, um Unpünktlichkeit zu kontrollieren (ja, das hat er wirklich getan); es ist eine ganz andere, Beweise zu zerstören und Richter in einem Gerichtssaal in die Irre zu führen – Dish wurde für solches Verhalten bestraft.
Das alles reicht aus, um zu fragen:
Wenn Charlie Ergen der meistgehasste Mann in Hollywood ist, was sollte die Branche dann gegen ihn unternehmen?
Ergen rüstet sich jetzt für einen Kampf, der diese Frage beantworten könnte. Im September läuft ein Lizenzvertrag zwischen Dish und The Walt Disney Co. aus. Die anstehenden Gespräche zwischen den Unternehmen sind die erste große Verhandlung seit der Einführung des Hopper. Disney möchte wohl kaum ein technisches Produkt wie den Hopper absegnen, indem es den Vertrag mit Dish erneuert. Aber es ist fast unmöglich für ein Medienunternehmen, auf die Milliarden von Dollar zu verzichten, die Ergen für die Programmierung zahlt.
Dieses Freund-Feind-Dilemma ist das wesentliche Rätsel, das Dish darstellt. Sechs Monate bevor der Vertrag mit Disney auslaufen sollte, saß Dish nicht am Verhandlungstisch, sondern im Gerichtssaal und verklagte Disneys ESPN-Einheit, weil sie der Dish-Konkurrenz angeblich bessere Preise angeboten hatte.
Natürlich wurde Ergen von Verbraucherschützern als Held gefeiert, die seine Bereitschaft schätzen, mit einem TV-Modell zu spielen, das den Hollywood-Konglomeraten heilig geworden ist. “Wenn es darum geht, neue Dinge auszuprobieren und die Kosten in einem wettbewerbsintensiven Markt niedrig zu halten, braucht man einen Vorreiter wie Dish”, sagt John Bergmayer von Public Knowledge, einer gemeinnützigen Rechteorganisation.
Vijay Jayant, ein Analyst, der Dish seit Jahren bei der ISI Group beobachtet, merkt an: “Charlies Einstellung ist: ‘Irgendwann werden sie mit mir zu meinen Bedingungen verhandeln.’ Er blufft so lange, bis er es nicht mehr tut.”
Wenn Dish eine besondere Form der Aggression an den Tag legt, so führen Beobachter dies auf den milliardenschweren Gründer und die prekäre Position seines Unternehmens in der umkämpften Videodistributionsbranche zurück.
Charlie Ergen wurde in Tennessee als Sohn eines Physikers geboren, der den Begriff “China-Syndrom” geprägt haben soll, um die Unzulänglichkeiten bei der Eindämmung eines Atomreaktorunfalls zu beschreiben. Nachdem er als Small Forward im Basketballteam der staatlichen Universität gespielt hatte, erwarb er 1976 einen Abschluss in Betriebswirtschaft an der Wake Forest University und arbeitete dann als Finanzanalyst bei Frito-Lay. Zwei Jahre später, im Alter von 25 Jahren, überraschte er seine Familie, indem er sich “zur Ruhe setzte” – oder besser gesagt, er nutzte die Rabatte, die seine zukünftige Frau, Cantey McAdam, durch ihre Arbeit als Flugbegleiterin erhielt, um die Welt zu bereisen. Außerdem spielte er mit dem Gedanken, ein professioneller Poker- und Blackjack-Spieler zu werden.
Dann, im Jahr 1980, erzählte ihm sein Kumpel Jim DeFranco von “einer großen Satellitenschüssel, die Signale aus dem Weltraum empfängt”, wie es in einer Eröffnungsrede von Wake Forest im Jahr 2012 heißt. Zusammen mit DeFranco und McAdam steckten die drei 60.000 Dollar ihrer persönlichen Ersparnisse in ein Startup-Unternehmen namens EchoStar in einem Vorort von Denver.
Als begeisterter Bergsteiger, der den Kilimandscharo und den Mount Everest erklommen hat, hat Ergen sein Unternehmen – das jetzt offiziell DISH heißt – kontinuierlich zu einem der 200 größten Unternehmen der Welt ausgebaut, mit einem durchschnittlichen Jahresgewinn von etwa 1 Milliarde Dollar (Ergen kontrolliert 88 Prozent der Stimmrechte im Unternehmen). Dish gedieh zum großen Teil durch die Konzentration auf die hügeligen ländlichen Gebiete des Landes, wo keine Kabelfernsehleitungen verliefen — und natürlich durch die Bereitschaft, sich mit jedem anzulegen, der sich in den Weg stellte.
Dish-Mitarbeiter, Gegner und Analysten sagen, dass niemand das Justizsystem so ausnutzt wie Ergen, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Vor einem Jahrzehnt stellte ein Richter fest, dass Ergen ein unter Strafe des Meineids abgegebenes Versprechen verletzt hatte, die Fernübertragung lokaler Fernsehsignale einzustellen. Ein Berufungsgericht schrieb 2006, dass es “keinen Hinweis darauf gab, dass EchoStar jemals daran interessiert war, den [Satellite Home Viewer] Act einzuhalten”, und fügte hinzu: “Wir scheinen ein ‘Muster’ und eine ‘Praxis’ der Verletzung des Acts in jeder erdenklichen Weise erkannt zu haben.”
Mitte der 2000er Jahre, als Ergen mit TiVo darum kämpfte, wer die Rechte an der DVR-Technologie besaß, konnte TiVo nicht nur ein Gericht davon überzeugen, dass Dish ein Patent verletzt hatte, sondern der Richter in diesem Fall fand es “geschmacklos”, dass Ergens Firma “eine Werbekampagne betrieb, die ihre DVRs als ‘besser als TiVo’ anpries, während sie weiterhin das Patent von TiVo verletzte.” Im Jahr 2009 wurde Dish offiziell vom Gericht sanktioniert. (Die Parteien haben sich später geeinigt.)
Am berüchtigtsten waren vielleicht die wütenden Richter, die Dishs jüngsten Streit mit Cablevision/AMC verfolgten, nachdem Dish einen 15-Jahres-Vertrag zur Übertragung der Voom-Netzwerke, einer Reihe von 21 wenig beachteten HD-Kanälen wie Kung Fu HD und Film Fest HD, gekündigt hatte. In den ersten Tagen des Verfahrens wurde Dish wegen “Bösgläubigkeit” oder “grober Fahrlässigkeit” bei der Vernichtung von internen Firmen-E-Mails bestraft. Ein sichtlich verärgerter Richter des New York Supreme Court, Richard Lowe, drohte später damit, eine Untersuchung einzuleiten, falls die Dokumente von Dish nicht herausgegeben würden. Die Klage wurde so hässlich, dass die Dish-Managerin Carolyn Crawford auf dem Weg aus dem Gerichtssaal den Vater des gegnerischen Anwalts schlug. Später entschuldigte sie sich in öffentlicher Sitzung.
In einem Fall von sexueller Belästigung in Maryland im Jahr 2005 schrieb ein Richter, dass “EchoStar sich der groben Vernichtung von Beweisen schuldig gemacht hat.” In einem Markenrechtsstreit aus dem Jahr 2012 sagte ein Richter über die Anwälte von Dish, dass er in seinen 17 Jahren auf der Richterbank noch nie “eine solche Zwietracht oder Streitsucht” erlebt habe.
“Die meisten Unternehmen haben eine institutionelle Voreingenommenheit gegen Rechtsstreitigkeiten und sehen sie als notwendiges Übel an”, sagt ein Netzwerk-Insider. “Aber für Charlie ist das die Art, wie er seine Firma führt. Sie werden ihn allerdings nie in seinem Heimatstaat klagen sehen. Ihr Name ist Dreck in Colorado. Die Richter sind ihnen auf den Fersen.”
In der Tat, als Dish im Mai 2012 eine Klage einreichte, in dem Versuch, die Sender vor Gericht zu schlagen und einen Richter zu veranlassen, den Hopper für legal zu erklären, tat es dies in New York.
Dish ist weiterhin auf Schritt und Tritt kampflustig. Die Federal Trade Commission und das Justizministerium verfolgen gemeinsam eine Klage gegen das Unternehmen, weil es angeblich gegen die Regeln des Telefonverkaufs verstoßen hat, indem es unerwünschte Anrufe an Millionen von Verbrauchern tätigte. Dish nutzt auch jede Gelegenheit, um seinen Hopper als das technische Produkt anzupreisen, das so großartig ist, dass die Sender niemanden davon hören lassen wollen (selbst wenn sie den Richtern erzählen, dass der Hopper sich nicht so sehr von anderen DVRs unterscheidet).
Ambush Spin ist bei Dish üblich. Auf Webseiten für Branchennachrichten hinterlassen Mitarbeiter regelmäßig Kommentare, die darauf abzielen, die Dish-Dienste heimlich zu bewerben. Ein Autor von AllThingsD war so genervt, dass er 2011 eine Kolumne mit dem Titel “Dear Dish Network” verfasste: Your Spam Makes Me Sad. Please Stop.” Die Pressemitteilung, die Dish in der Kaley Cuoco-Affäre herausgegeben hat, ist ein weiteres Beispiel. Es gab keine Quelle für die angebliche Aufforderung von CBS, ihren Tweet zu löschen, und CBS dementierte dies rundheraus. Auf die Frage nach einer Bestätigung einer solchen Behauptung sagt Dish-Sprecher John Hall nur: “Wir wurden von jemandem kontaktiert, der der Situation nahe steht und uns sagte, dass CBS sie gebeten hat, den Tweet zu löschen.”
Barbara Roehrig arbeitete Mitte der 90er Jahre bei EchoStar und war die erste weibliche Führungskraft des Unternehmens. Sie erinnert sich an ständige Auseinandersetzungen mit Ergen, der manchmal damit drohte, in einen Raum zu gehen und alle Mitarbeiter zu feuern, die er als “verrücktes Pack” bezeichnete. “Der Modus Operandi ist dort das Schreien, und das fordert seinen Tribut”, sagt Roehrig und fügt hinzu, dass sie immer noch mit vielen im mittleren Management von Dish in Kontakt steht, die sich weigern, in die Führungsetagen des Unternehmens aufzusteigen, weil das emotionalen Aufruhr mit sich bringt. “Wir waren alle in der Schusslinie von Charlies Tiraden.”
Dish wurde von der Website 24/7 Wall Street als “Amerikas schlimmste Firma, für die man arbeiten kann” bezeichnet, basierend auf vernichtenden Kritiken auf der Job-Website Glassdoor.com. Mitarbeiter wurden “Badge-Reports” unterworfen, bei denen sie für ihr minutenlanges Zuspätkommen mit einer roten Markierung versehen werden. Wenn sie auf Reisen sind, werden die Mitarbeiter gebeten, Red-Eye-Flüge zu nehmen, Hotelzimmer zu teilen und der Firma das Trinkgeld zu erstatten, wenn sie mehr als 15 Prozent Trinkgeld geben. Ein Außendienstmitarbeiter erzählt THR: “In meinem Büro darf man nicht einmal morgens auf die Toilette gehen, bevor man auf seine Route geht, oder abends, bis man Feierabend hat.” (Ein Dish-Vertreter sagt, dass das Unternehmen seine Ausweisberichte im Januar aufgegeben hat und bestreitet, dass die Mitarbeiter gezwungen sind, Rote-Augen-Flüge zu nehmen und keine Toilettenpausen machen dürfen.)
Nachdem Dish mit schlechter Presse konfrontiert wurde, versuchte das Management zu intervenieren. Dish-CEO Joe Clayton schickte den Mitarbeitern eine E-Mail, in der es unter anderem hieß: “Wenn Sie hier bei DISH zufrieden sind und glauben, dass sich das Unternehmen in die richtige Richtung bewegt, melden Sie sich bei Glassdoor.com an und geben Sie Ihr Feedback.”
Im Hauptquartier von Dish in Colorado wies die Firmenleitung die Frage zurück, ob Dish wirklich das gemeinste aller gemeinen Unternehmen sei.
“Ich denke, es ist ein herausfordernder Arbeitsplatz”, gibt Dave Shull zu, ein Senior Vice President von Dish, der für die Akquisition von Inhalten zuständig ist. Er sagt, es sei üblich, dass Meetings “animiert” werden, aber er begrüßt den aggressiven Ethos des Unternehmens. “Man kann immer ein Mitläufer sein, ein Sklave des Wettbewerbs und auf das Beste hoffen”, sagt Shull. “Oder man kann die Führung übernehmen, versuchen, den Marktanteil zu vergrößern und innovativ sein. Was beim Skifahren oder Reiten passiert, wenn man sich zurücklehnt, ist, dass man die Kontrolle verliert. Wir lehnen uns zurück.”
Nach mehreren Jahren des Wachstums steht Dish, wie der Rest der Kabel- und Satellitenbranche, vor neuen Herausforderungen. Im Jahr 2012 haben die Pay-TV-Anbieter nach Schätzungen von Analysten nur ein paar Zehntausend Abonnenten hinzugewonnen. Und die allgemeine Tendenz ist nicht gut. Als Reaktion darauf hat Dish aggressiv darauf hingearbeitet, die Kundenrechnungen niedriger zu halten als die seiner Konkurrenten. Die abonnentenbezogenen Ausgaben von Dish stiegen 2012 auf 7,25 Milliarden Dollar, ein Plus von 6 Prozent gegenüber dem Vorjahr, was das Unternehmen auf steigende Programmkosten zurückführt. Im Vergleich dazu gab DirecTV im Jahr 2012 mehr als 13 Milliarden Dollar für die Programmierung aus (und weitere 2 Milliarden Dollar für den Service), was einem Anstieg von 12 Prozent entspricht. “Ich wage die Vermutung, dass die Programmsteigerungen bei Dish zu den niedrigsten in der Branche gehören”, sagt Jayant.
Dennoch könnte das nicht genug sein. Dish konkurriert jetzt mit Internet-basierten TV-Diensten wie Netflix und Hulu (ein Abonnement für beide kostet nur etwa ein Drittel der 49,99 Dollar für ein Basispaket von Dish) sowie mit Web- und TV-Kombinationen, die von Unternehmen wie Time Warner Cable und Comcast angeboten werden.
Im Gegensatz zu seinen Konkurrenten hat sich Dish bemüht, in andere Geschäftsbereiche als den Satelliten-TV-Service zu expandieren. Im Jahr 2011 schloss das Unternehmen die Übernahme von Blockbuster ab, konnte die Marke aber nicht zu einem lebensfähigen Netflix-Konkurrenten ausbauen. Dish hat versucht, mehr aus seinem drahtlosen Frequenzspektrum zu machen, für dessen Erwerb es rund 3 Milliarden Dollar bezahlt hat, wurde aber von der FCC ausgebremst. Das Unternehmen hat in letzter Zeit versucht, einen drahtlosen Netzwerkdienst auf die Beine zu stellen, Gespräche mit Google geführt und ein aggressives Angebot zum Erwerb eines Teils des 4G-Netzwerkpioniers Clearwire Corp. abgegeben.
Im Moment bleibt Dish jedoch ein “One-Trick-Pony”, wie es der Analyst Jayant ausdrückt. Im Gegensatz zu Comcast stellt das Unternehmen keine eigenen Programme her, und im Gegensatz zu Time Warner Cable oder Verizon ist es nicht in der Lage, ein Triple Play aus Fernsehen/Internet/Telefonie anzubieten. Was es hat, ist der Hopper, was einen Anwalt, der die Netzwerke verteidigt, zu der Schlussfolgerung veranlasst:
“Ergen würde lieber um Vergebung bitten als um Erlaubnis.”
Einige juristische Beobachter glauben, dass Dish vor Gericht Erfolg haben wird. Im November lehnte es ein Bundesrichter ab, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, um den Hopper zu stoppen und sagte, dass Fox einen steilen Weg vor sich hat, wenn es argumentiert, dass Dish eine Urheberrechtsverletzung begangen und seine Verträge mit dem Netzwerk gebrochen hat. Der Richter war jedoch nicht völlig von der Rechtmäßigkeit von Dishs System überzeugt, und einige Anwälte glauben, dass die Sender letztendlich obsiegen werden. “Ich denke, ein Gericht wird sich aufgrund der wirtschaftlichen Aspekte auf die Seite der Sender stellen, obwohl ein neuer [rechtlicher] Test entwickelt werden muss, da dies nicht den üblichen Standards entspricht”, sagt Bryan Sullivan von Early Sullivan.
Wie der Rechtsstreit ausgeht, könnte die Fähigkeit von Dish, im Spiel zu bleiben, vom Ergebnis der kommenden Verhandlungen über die Beförderung abhängen. Ergen geht eine Multimilliarden-Dollar-Wette ein, dass Disney es sich nicht leisten kann, auf die 14 Millionen Abonnenten von Dish zu verzichten, aber wenn das Unternehmen einen neuen Vertrag unterschreibt, wird es ein Signal senden, dass die Fernsehsender ein wenig übertrieben haben, wenn es um die Bedrohung geht, die sie dem Hopper vorwerfen.
Wenn das Angebot nicht stimmt, könnte Dish einen neuen Weg einschlagen. Es könnte Disneys ABC trotzdem streamen, ohne Vertrag, aber in Partnerschaft mit einem Unternehmen wie Dillers Aereo, dessen eigene Technologie, die Fernsehsignale über den Äther einzufangen und sie privat online zu übertragen, wahrscheinlich in einem chaotischen Prozess ausgefochten werden wird. (Dish und Aereo haben Berichten zufolge in letzter Zeit Gespräche miteinander geführt.) Oder Dish könnte die schnell wachsenden Kosten für die Lizenzierung von ESPNs Live-Sport aufgeben, um den Satellitenverteiler weiter als die billige Alternative auf dem Markt zu positionieren. Aber das ist zweifelsohne riskant.
Die Analysten werden schon ein wenig nervös. In einer kürzlich durchgeführten Telefonkonferenz wurde das Management von Dish gefragt, was denn nun passieren würde.
“Wir sind ein großer Kunde von Disney’s”, antwortete Clayton. “Ich würde nicht erwarten, dass sie es mit dem AutoHop als Grund abnehmen.” Ergen fügte hinzu: “Unsere Schecks sind ziemlich groß.” Dish zahlt Disney allein für ESPN rund eine Milliarde Dollar pro Jahr. Aber das ist nicht genug, um die Analystengemeinde zu beruhigen. “Ich habe keine Ahnung, was passieren wird”, räumt Jayant ein.
Wie der jüngste Rechtsstreit zwischen Dish und ESPN gezeigt hat, sind die Abonnententarife in der gesamten TV-Industrie dank der Meistbegünstigungsklausel (die garantiert, dass kein Konkurrent ein besseres Angebot erhält) miteinander verflochten. Wenn Disney weniger als den Marktwert von Dish akzeptiert, wird es wahrscheinlich auch anderen Anbietern Rabatte gewähren müssen. Und wenn man sich von Dish trennt, muss das nicht unbedingt bedeuten, dass man alle 14 Millionen Pay-TV-Kunden verliert, wenn einige von ihnen zu konkurrierenden Diensten überlaufen. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage von Lazard Capital ergab, dass 41 bis 48 Prozent der Pay-TV-Abonnenten ihren Dienst kündigen oder wechseln würden, wenn sie einen Top-Sender verlieren, und 35 Prozent würden kündigen, wenn sie ESPN verlieren. “Wenn überhaupt, dann wird der Einfluss der Inhalte auf die Distributoren stärker”, schlussfolgert der Analyst Barton Crockett.
Das letzte Mal, als Disney und Dish einen Deal abschlossen, im Jahr 2005, dauerten die Verhandlungen ein Jahr. Jetzt sind es nur noch ein paar Monate, bis die Lizenz im September ausläuft, und genau die Verhandlungspartner, die sich treffen werden, saßen gerade drei Wochen lang unangenehm nebeneinander in einem Gerichtssaal.
Disney lehnt einen Kommentar darüber ab, ob es am Hopper vorbeischauen würde, dessen Rechtmäßigkeit wahrscheinlich nicht geklärt sein wird, bevor die beiden Seiten einen Deal machen müssen. Ein Disney-Sprecher sagt, dass jede Erneuerung mit Dish “mit den etablierten Marktbedingungen übereinstimmen würde.” Dish’s Shull will nicht sagen, ob Ergen oder seine Führungskräfte sich mit Disney getroffen haben, sagt aber, dass er hofft, dass die beiden Unternehmen in der Lage sein werden, ihre Differenzen zu klären.
Ist Ergen dabei, für sein böses Verhalten die Quittung zu bekommen? Oder werden sich die Fernsehsender dem beugen, was viele für die unvermeidliche Entwicklung des Werbegeschäfts halten? Bis zum Jahresende könnte das Ergebnis der Disney-Dish-Verhandlungen signalisieren, wohin sich die Branche bewegt.
“Für einige Leute wird es persönlich”, sagt Shull. “Für mich geht es ums Geschäft. Es gibt immer ein paar Meinungsverschiedenheiten, aber wenn Milliarden von Dollar auf dem Spiel stehen, siegt in der Regel die Gier.”
“We are a big customer of Disney’s,” answered Clayton. “I would not expect them to take it down with the AutoHop as the reason.” Added Ergen, “Our checks are pretty big.” Dish pays Disney roughly $1 billion a year for ESPN alone. But that’s not quite enough to settle the analyst community. “I have no idea what is going to happen,” admits Jayant.
As the recent Dish-ESPN lawsuit highlighted, thanks to “most favored nation” provisions (which guarantee that no rival will get a better deal), subscriber rates are intertwined throughout the TV industry. If Disney accepts less than market value from Dish, it likely will have to give discounts to other distributors, too. And walking away from Dish might not necessarily mean losing all 14 million pay TV consumers if some of them defect to rival services. A recent survey by Lazard Capital found that 41 percent to 48 percent of pay TV subscribers would cancel or switch their service if they lost a top broadcast network, and 35 percent would cancel if they lost ESPN. “If anything, content’s leverage over distributors is strengthening,” concludes analyst Barton Crockett.
STORY: CES: Dish Network Ups Ante With New Hopper Features
The last time Disney and Dish made a deal, in 2005, the negotiations took a year. Now, there’s just a few months until the license expires in September, and the very dealmakers who will be meeting with one another just sat uncomfortably side by side for three weeks in a courtroom.
Disney declines comment about whether it would look past the Hopper, whose legality likely will not be settled before the two sides need to make a deal. A Disney spokesperson says any renewal with Dish would “be consistent with established marketplace terms.” Dish’s Shull won’t say whether Ergen or his execs have met with Disney, but says he hopes that the two companies will be able to work out their differences.
Is Ergen about to get comeuppance for his nasty behavior? Or will broadcasters bow to what many believe is the inevitable evolution of the ad business? By year’s end, the outcome of the Disney-Dish negotiations could signal where the industry is headed.
“For some folks, it becomes personal,” says Shull. “For me, it’s business. There’s always some difference of opinion, but with billions of dollars at stake, greed usually wins out.”
Quelle: www.hollywoodreporter.com/news/dish-networks-charlie-ergen-is-432288?page=3
